2. ТАНКОВЫЕ МЕЧТЫ

Мечты, мечты,
Где ваша сладость?

Эта глава призвана всего лишь "рамочно" описать, что тогда было, что хотелось бы получить, и как это можно было бы сделать. Пока только предварительные наметки (в смысле, намеки…).

2.1. "Среда" альтернативы

Очевидно, альтернативная конструкция должна соответствовать СЛУЖЕБНОМУ НАЗНАЧЕНИЮ лучше, чем прототип. Разумеется, важна и успешная конкурентная борьба с отечественными аналогами. Однако я не придерживаюсь такой точки зрения, как, например: "Взять Т-34/85, экранировать его 20 мм листом по кругу и всадить ему в башню 100 мм Д10Т или 8,8 см KwK 36". ИМХО, необходимые изменения не могут быть такими однозначными и одноразовыми. Дело в том, что за 1 500 суток ВОВ СЛУЖЕБНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ БТТ менялось несколько раз! Связано это с динамикой боевых действий, особенно на советском ТВД (ТВД "Восток" по терминологии ОКВ). В качестве примера, не сбалансированной БТТ, уместно вспомнить танк КВ-1. В начале выпуска эта машина "опередила время" - ей попросту не с кем было "соперничать" (и не время было штурмовать). В конце выпуска все оказалось "с точностью наоборот", бороться с основным противником танк КВ-1с, был уже неспособен. Т.е. ТТХ этой машины стали безнадежно плохи - танк уже отстал "от времени"! В меньшей степени (так мне кажется) этот вывод можно сделать и по Т-34. Если в 1941 для вывода его из строя требовалось 4,9 попаданий, то в конце 1942, только 1,9! Понятно, что я не хочу повторить ошибку реальных конструкторов.

Отсюда, с неизбежностью, возникает необходимость анализа боевых действий с участием БТТ (не важно с чьей стороны). На мой взгляд, все военные кампании ВОВ можно разделить (несколько утрировано) по сезонам (зима/лето) и годам (Г: активная сторона - Германия; Р: активная сторона - СССР):

1-Г      летний "Блицкриг" (1941 г.);
2-Р      зимнее контрнаступление под Москвой (1941-42 г.г.);
3-Г      летний "Блицкриг" (1942 г.);
4-Р      зимнее контрнаступление под Сталинградом (1942-43 г.г.);
5-ГР    летнее противоборство под Курском (1943 г.);
6-Р      зимнее контрнаступление под Ленинградом (1943-44 г.г.);
7-Р      летнее наступление в Белоруссии (1944 г.);
8-Р      зимнее наступление в Восточной Европе (1944-45 г.г.);
9-Р      летнее наступление в Центральной Европе (1945 г.).

Анализ боевых действий (весьма приближенный!) в указанных кампаниях способен не только отразить боевые возможности противостоящей стороны, но и позволит сформулировать требования к БТТ. Остановлюсь на типах отечественных боевых машин и постараюсь (интуитивно) оценить их рациональное соотношение. Для идентичности оценки учту все типы танков (штурмовые, крейсерские, истребители и разведчики).

1-Г:     0 % ШТУРМ, 30 % КРЕЙСЕР, 50 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 20 % РАЗВЕДЧИК. Оборона, отступление, встречные бои - вот перечень боевых действий РККА в этой кампании. Очевидно, необходима БТТ, способная вести сдерживающие и противотанковые бои, отличающиеся маневренностью и скоротечностью. Отсюда и появился предлагаемый "комплекс", включающий еще и непрерывную разведку критического выдвижения противника и безопасных путей отхода.

2-Р:     60 % ШТУРМ, 10 % КРЕЙСЕР, 20 % ИСТРЕБИТЕЛЬ; 10 % РАЗВЕДЧИК. Низкие температуры и снежный покров, как известно, воспрепятствовали Вермахту широко использовать свои танковые части для противодействия советскому наступлению. С другой стороны РККА еще не обрела опыта глубокого порыва, поэтому основной груз мог бы лечь на плечи ШТУРМОВЫХ танков (но их не было и в помине!).

3-Г:     0 % ШТУРМ, 60 % КРЕЙСЕР, 30 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 10 % РАЗВЕДЧИК. Как мне помнится, основное германское наступление было осуществлено общевойсковыми соединениями с ограниченным количеством БТТ. В таких условиях наиболее эффективные контратаки на пехотные соединения Вермахта были бы на счету КРЕЙСЕРСКИХ танков.

4-Р:     50 % ШТУРМ, 20 % КРЕЙСЕР, 30 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 0 % РАЗВЕДЧИК. Извините, но "гениальная" операция по окружению 6-й армии, ИМХО, была настолько прямолинейной, что ни разведка, ни глубокие прорывы были ей не свойственны. Единственную проблему создавали танки Манштейна.

5-ГР:   50 % ШТУРМ, 20 % КРЕЙСЕР, 30 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 0 % РАЗВЕДЧИК. Красная Армия в Курской битве держала жесткую позиционную оборону. Разумеется, я учел и советские танковые контратаки, возможные встречные бои.

6-Р:     70 % ШТУРМ, 20 % КРЕЙСЕР, 10 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 0 % РАЗВЕДЧИК. Переход от обороны к взламыванию долговременных укреплений Вермахта (пусть и полевого типа) предусматривал лишь "отжим" передовой линии врага от городской черты, т.е. обеспечение деблокирования.

7-Р:     30 % ШТУРМ, 40 % КРЕЙСЕР, 20 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 10 % РАЗВЕДЧИК. Насколько мне известно (ну, не очень я "подкован" в "10 Сталинских ударах", увы) первоначальный план "Багратион" предусматривал прорыв "Восточного Вала" в лоб, но потом танки протащили по болотам (это из "Истории СССР"), и вышли в тыл обороняющейся группировки. Участие в боях танков противника носило эпизодический характер (в силу их недостатка у немцев).

8-Р:     20 % ШТУРМ, 40 % КРЕЙСЕР, 20 % ИСРЕБИТЕЛЬ, 20 % РАЗВЕДЧИК. Судя по топографии боев, действия Красной Армии в рассматриваемый период, наконец, обрели все основные черты "Блицкрига" (хорошо, пусть - Триандофиловских "глубоких войсковых операций"). В это время наблюдалось относительное снижение активности танков Вермахта (вызванное сокращением абсолютного и относительного количества БТТ, дефицитом топлива и падением уровня подготовки экипажей). Разведка советских танковых соединений начала с трудом выполнять свои функции.

9-Р:     60 % ШТУРМ, 10 % КРЕЙСЕР, 30 % ИСТРЕБИТЕЛЬ, 0 % РАЗВЕДЧИК. Завершающий период ВМВ характеризовался ограниченным пространством ТВД, высокой плотностью населенных и опорных пунктов, уплотнением боевых порядков танковых частей Вермахта.

Из "самострочного" анализа событий видно, что за весь период ВОВ потребное количество БТТ менялось: для ШТУРМОВЫХ от 0 до 70%, для КРЕЙСЕРСКИХ - 10..60%, для ИСТРЕБИТЕЛЕЙ - 10..50%, для РАЗВЕДКИ - 0..20%.

Во-первых, "сниму вопрос" по поводу РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ танков. ИМХО, разведка в Красной Армии за все годы ВОВ так и не достигла необходимого организационного и тактического уровня. Поэтому производить специальную разведывательную технику было нерационально (для этих целей использовали Т-34).
Во-вторых, отмечу, что наибольшего значения потребность в танках-ИСТРЕБИТЕЛЯХ была в 1941 году, (ИМХО, альтернатива - танковые засады, но их почти не было)! Во всех остальных случаях (в условиях взаимодействия с полевыми ПТО и КРЕЙСЕРСКИМИ танками) потребность в таких машинах не превысила 30%. Т.е. их использование ограничено узкой специализацией высокоимпульсного орудия (практически - ПТО) и сводимо (чаще всего) к встречной контратаке танков противника.
В-третьих, что бы ни говорилось во всех учебниках о "мобильном характере" ВМВ, ИМХО, со стороны СССР эта война носила затяжной позиционный характер. Собственно говоря, Сталинская стратегия (материально-кадрового противостояния) сломала Гитлеровский "Блицкриг". Но наступления (и контрнаступления) все же осуществлялись и Красной Армией. Понятно, что для взламывания долговременной немецкой обороны наилучшим типом БТТ являлся ШТУРМОВОЙ танк (не даром были созданы Гвардейские танковые полки прорыва, вооруженные ИС-2).

В-четвертых, с точки зрения "отечественной стратегии" особой необходимости в КРЕЙСЕРСКОМ танке Красная Армия не испытывала. Наступления велись путем выбивания противника из линий обороны и его "отжимания". "Блицкриг" советского "разлива" так и не получил распространения. Мое ограниченное военное мышление привело к интересному результату. КРЕЙСЕРСКИЕ танки в Красной Армии были нужнее не в условиях стратегического наступления, а в условиях стратегического отступления! Для мобильных контрударов и сдерживания наступающих (часто в походных колонах!) частей противника.

Учитывая установленные исторические сроки и периоды тех или иных боевых операций, а также открытые справки наличия БТТ в армии, можно было бы организовать (именно, так - "организовать"!) статистическую оценку производства (правда, с большим количеством допущений). А потом (на этой основе) еще и выдвинуть ряд концепций для каждого типа БТТ. Я же позволю себе интуитивный вывод.

В основе танкового парка (в более узком смысле - в основе типовой гаммы БТТ) следовало бы использовать шасси (базу) "среднего" танка. Среднего по весу. Могу напомнить, что эта величина в начале ВМВ составляла порядка 17 тонн, а в конце достигла 34 (ну, это я специально, несколько утрировал, лень считать штуки и вес средних танков в действующих армиях). По мере ведения боевых действий, ряд машин просто "сошел со сцены" в силу исчерпания возможностей модернизации (например, Pz. III, "Matilda", "Crusader"). Часть машин использовалась до конца ВМВ в силу экономических ограничений (например, Pz. IV и Т-34). Кстати, именно такое финансовое обоснование применения "старых танков" было озвучено в США: "Война будет закончена на "Sherman"!".

Содержание

Б. Н. Сухиненко. "ИХ БЫЛО ТАК МАЛО... "