Хочу сказать спасибо создателю этого сайта. Сам увлекаюсь военной техникой и был рад найти такой сайт про танки всех стран мира. Обязательно размещу у себя на сайте статью про ваш сат. 

И Вам спасибо. Если обнаружите какие-то "ляпы" (ошибки, неточности и пр.), то пожалуйста сообщите. Удачи!

Случайно увлеклась танками второй мировой войны. Конечно, виной тому книги Резуна. Надеюсь, с помощью Вашего сайта приведу голову в порядок!))) спасибо!!!!!

Спасибо.
Кнопка давно уже есть (на странице "Друзья сайта):

 <a href="http://pro-tank.ru/" target="_blank"><img src="http://pro-tank.ru/images/banner.gif" alt="Танки. Виртуальная энциклопедия бронетехники" title="Танки. Виртуальная энциклопедия бронетехники" width="88" height="31" border="0"></a>

Вы ведь это имели ввиду?
А в целом...порой возникают отрицательные эмоции, когда копируют текст, фото, таблицы и т.д. КОДОМ "один-в-один", особо не заморачиваясь, пытаясь скопировать сайт целиком :) и без обратной ссылки. Есть такие деятели :).

Уважаемые админы ! Создайте кнопку (ссылку ) на Ваш сайт , что бы сайты иных или обшевоенных направлений отправляли своих пользователей к Вам , а не крали у Вас фото или текстовую информацию для своих пользователей. Так и Вы выигрываете и другим не придется краснеть за нарушение авторских прав тем боллее ни для кого не секрет , что в своей темматике Ваш сайт если не самый лучший то во всяком случае один из лучших в мире (в том числе и англоязычных). Я первый скопирую Вашу кнопку на 2 своих сайта ради удобства пользователей .

Да, но здесь без изучения англоязычных источников ("до или после Ремарка" - не суть важно) и ИХ же источников :) до абсолютной истины не докопаться. Надеюсь, что как только появится больше свободного времени мы этим займемся.

А статья "Чудо-танки" кочует с сайта на сайт, хотя да, вероятно, что ориганал здесь или здесь...?

Есть ли хоть один западный источник ДО Ремарка?

Отечественных нет, а то, что есть - досужие вымыслы.

Вот тут почитайте

http://waffen.ucoz.ru/news/chudo_tanki/2010-08-17-4912

А картинки появляются по двум причинам:

Верхоглядству и желанию разоблачить "тоталитарный режим ".

Главное, для чего это придумано - "всех конструкторов посадили, а Котин задумался" (цитирую Ваши материалы по памяти).

Лучше бы Свирина по свехтяжёлым танкам посмотрели! Там много интересного.

Ну, и последнее: резуноиды появляются тоже с завидным постоянством. И что, это доказывает их правоту?

А без попыток уколоть нельзя?
Шпаковский приведен, как точка отсчета (русскоязычная)...
Ремарк... А как же другие источники, которые на Ремарка не ссылаются? Вы их тоже изучили или и они этого не заслуживают?

• Secret Soviet Armour of the Great Patriotic War Steven J. Zaloga;
  Arms and Armour Press, 1995
• The Really Unknown War: A&E Presents: "Our Century"; Narrator: Burt
  Lancaster; Producer: Isaac Kleinerman
• The Behemoths are Burning, Martin Cadin; Pinnacle Books, 1995
• KV-VI in Action, Dan Egan and Paul Leray; Squadron/Signal Publications;
  Armor No. 41, 1996
• Die Russischen Geheimnisseschwererpanzerkampfwagon, Walter J.
  Spielberger; Motobuch Verlag, 1996

От куда ветер дует? И почему появляются картинки (тот же дым без огня?) подобные этой?

Изображение "кликабельно".

Отвечу по пунктам.

1 Шпаковский НЕ историк, а журналист, причём (это моё мнение) довольно слабый.

2. Самый ранний «источник», на который он ссылается

Dreadful Din on the Eastern Front, Erich Maria Remarque Jr.; Podzun Verlag .1951.

С каких пор Э-М Ремарк стал специалистом по танковому делу, мне неизвестно. М/быть Вы подскажете? Прочие «источники» ссылаются на Ремарка (уровень специалистов, надеюсь, понятен).

3. Прежде чем писать на серьёзном ресурсе (это же, надеюсь не ФЭНТЕЗИ-ресурс?) такую инфу, стоило бы задать себе пару-тройку вопросов:

А) Был ли Сталин идиотом?

Вот здесь http://pro-tank.ru/sssr/62-stalinskie-orkestry на Вашем сайте написано (проСМК и Т-100):

«Три башни располагались на танках одна за другой так, чтобы средняя башня возвышалась над концевыми, словно на боевом корабле. Сталину это не понравилось и заднюю башню убрали, чтобы использовать ее вес на усиление бронирования».

А на следующей странице того же сайта тот же Сталин требует создания монстра.

Да ещё, как последний идиот «ответил, что поворачивать ему и не нужно, так как он прямиком должен будет идти на

Спасибо за отзыв.
Конечно, совесть здесь не причем. И "липой" тоже вроде не пахнет.
"Документы в студию!!!".
Но можно ведь за 5 мин создать эл."документ", с текстом типа: "Танк "Бегемот" был, есть и будет!", адресовать его гостю сайта pro-tank.ru, оставившего отзыв с заголовком "Врать-то зачем?", поставить подпись тов. Сталина, сегодняшнее число, печать. Это будет липой. Но не представленная на настоящий момент информация, где выше картинки есть текст: "В Интернете было сообщение, что...". 
Кстати, последовательность появления инфы сложно, но все же можно проследить. Хотя бы, начав с "ТАНКИ. УНИКАЛЬНЫЕ И ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ" Шпаковского:
" ...является танк с неофициальным названием "Бегемот", созданный все в том же конструкторском бюро Ж. Я. Котина. Сообщение об этом танке было помещено в сети Интернет Брианом Фаулером (Brian Fowler) в июне 1997 г. со ссылками на книги известных зарубежных авторов, так что, скорее всего, этой информации можно доверять, хотя в книгах, что издавались у нас, информация об этой машине отсутствует..."

Но все же откуда дым?
Пожалуйста поймите, знать ВСЕ НЕВОЗМОЖНО, никто на истину в последней инстанции не претендует; если есть ошибки - скажите, напишите - ВМЕСТЕ будем уточнять, исправлять, дополнять, редактировать. А вроде как получается, что Вам плюнули в душу и прошли мимо.